想象一下：你正在参加实习面试，手心冒汗，尽力回答面试官的问题，突然他们问：“那么，你父母上过大学吗？”。有点奇怪的问题，但没关系。你回答没有。 “哦，那你是家里第一个上大学的吗？”再一次，你有点想知道他们为什么想知道，但是，嘿，也许我们现在要开始闲聊了？你说是的。 “你上学的时候有资格获得免费餐吗？”
你对每一个问题都如实回答，但面试真是让你摸不着头脑，你想知道这些问题中的任何一个是如何相关的，以及你的答案是否是正确的答案。仅仅因为你的背景较差而拒绝你作为候选人肯定是违法的吗？
这听起来难以置信，但据《每日电讯报》报道，根据学生雇主协会 (ISE) 的一份报告，几乎一半 (45%) 的雇主确实在实习面试期间向学生提出了这些问题，这一数字在2012年增加了三倍。谢天谢地，这并不是要歧视来自贫困背景的申请人。相比之下，有人担心雇主最终可能会通过选择背景较差的候选人来惩罚受过良好教育的学生，以确保这些背景在他们的劳动力中得到充分体现。
不要误会我的意思，我认为工作场所的多元化很重要，英国最大的雇主在促进多元化方面承受着越来越大的压力。然而，对我来说，最适合这份工作的人永远是最合格的申请人，最能为这份工作带来正确技能和知识的人——不管他们的社会背景，或者他们个人信息的任何其他方面，比如作为宗教或性取向。就像他们是什么宗教无关紧要，他们是去伊顿这样的私立学校还是贫困地区的综合学校都无关紧要，他们每天中午吃免费的校餐或吃鱼子酱都无关紧要，如果他们是家里第一个上大学的人，这应该没关系。
我认为我们中的大多数人宁愿根据自己的优点被聘用，而不是在拥有足够来自特定背景的员工的情况下填补某种配额。雇用一个出身贫寒的人而不是最适合这份工作的人将是一种傲慢的态度，并且排斥那些去了牛津剑桥、拥有特权背景、父母也都受过良好教育且各方面都十分优秀的人也是不公平的。正如 ISE 首席执行官 Stephen Isherwood 所说，一切都要符合当时的情况：“不是说要拒绝一个受过伊顿公学教育的候选人而让其他人通过。这是关于让两者都通过[并认识到]来自较低社会经济背景的人可能没有相同的优势。”
